Miks morfoloogiline vabadus on fantaasia: teie keha pole mitte ainult teie oma

2001. aastal Berliinis peetud kõnes oli transhumanist ja Oxfordi akadeemik Anders Sandberg adresseeritud rahvahulk. Loodan näidata, miks on vabadus oma keha muuta mitte ainult transhumanismi jaoks, teatas Sandberg, vaid ka kogu tulevane demokraatlik ühiskond.



Täpset vabadust, mida Sandberg soovis, oli morfoloogiline vabadus, keha absoluutne omand, mis tähendab õigust kehalisele, geneetilisele või proteesimuudatusele. Tehnoloogia on võimaldanud uuel seksiväljendusmaailmal, väitis Sandberg, miks ohjeldada võimet parandada tervist, elukvaliteeti ja täiustada meie praegu hädasti inimlikke oskusi?

Paljuski on morfoloogilise vabaduse ideest vaikselt saanud transhumanistlike veendumuste nurgakivi. Seda mainitakse varakult transhumanistlikus õiguste eelnõus, mille eestvedaja on praegu Transhumanistliku Partei presidendikandidaat Zoltan Istvan. Artikkel 3 loeb :



mänge, mis sarnanevad kataniasunikega
Inimesed, tundlikud tehisintellektid, küborgid ja muud arenenud mõistlikud eluvormid nõustuvad toetama morfoloogilist vabadust - õigust teha oma füüsiliste omadustega või intelligentsusega (surnud, elus, teadlik või teadvustamata) kõike, mida inimene soovib, kuni see ei ole vajalik ' see ei tee kellelegi teisele haiget.

On õiglane öelda, et morfoloogilise vabaduse teatud tagajärjed on üldtunnustatud. On protseduure, mis on selgelt küborgilaadsed, näiteks metallist antenn, mida kolmkümmend aastat vana Neil Harbisson implanteeritud tema koljusse, mis võimaldab tal tajuda värvi läbi erinevate aju aistingute. Ja siis on üha enam aktsepteeritud kirurgilised modifikatsioonid, näiteks soo muutmise protseduurid.



Pole veel valik. Andrés Nieto Porras / Flickr

Kuid osa morfoloogilise vabaduse ilust - ja võimalikust ohust - on see, et see on nii laialt määratletud. Kehaliste muutuste suhtes ettevaatlikud inimesed osutavad eelmise sajandi valitsuse toetatavatele eugeenikaprogrammidele - mis väidavad transhumanistide hinnangul, ei kujuta endast ohtu, kui valitsuse tulevasi volitusi õigesti kontrollitakse.

Möödunud aasta novembris nõudis Geneetika ja Ühiskonna keskus laste geneetilise muundamise moratooriumi kehtestamist. Morfoloogiline vabadus ei puuduta üksnes oma keha - see võimaldab ka inimestel otsustada, mida paljundustehnoloogiad mida nad tahavad kasutada laste saamisel. Siit ka jutt disainibeebid tuleb sisse.



Geenitöötlus võib lubada somaatilist geeniteraapiat (mille eesmärk on täielikult vormitud inimese kahjustatud kudede ravimine). kiri geneetika ja ühiskonna keskusest. Inimese embrüote või sugurakkude muutmiseks, et muuta tulevase lapse geene, pole meditsiinilist õigustust. Iduliini sekkumise lubamine mis tahes ettenähtud otstarbel avaks ukse kõrgtehnoloogilise tarbija eugeenika ajastule, kus jõukad vanemad püüavad valida oma lastele sotsiaalselt eelistatud omadusi.

kui vana on Joel meist viimane

Natuke otsekohesemalt, MITi bioloogiaprofessor Eric Lander kirjutab aastal New England Journal of Medicine et sellised jõupingutused oleksid hoolimatud ja et praeguseni prognoosime kohutavalt isegi lihtsate hiirte geneetiliste modifikatsioonide tagajärgi.

kui pikk on must panter?

Hiirte genoomi splaissimise osas on tulemused enamasti ettearvamatud. Ülemaailmne panoraam / Flickr



See hirm, et genoomide redigeerimine, mis kuulub kindlasti morfoloogilise vabaduse katuse alla, võib tulevastele põlvedele ettearvamatult mõjuda, on pettumust valmistav transhumanistidele, kes rõhutavad, et vestlus eetiliste piiride seadmise üle on olulisem kui moratooriumi väljastamine.

Arutelud on levinud meditsiinilise privaatsuse, naiste õiguste kohta oma kehale, dopingu kasutamise, reproduktiivõiguste, eutanaasia ja erinevate meditsiiniliste protseduuride asjakohasuse üle, jättes samas tähelepanuta, et need kõik põhinevad ühisel teemal: meie õigus muuta (või lubada teistel muuta) ) meie keha mitmel viisil, ütleb Sanberg, seekord Transhumanistlik lugeja .

Tõenäoliselt jätkavad transhumanistid mõnda aega avalikult kogu morfoloogilise vabaduse taotlemist - üha rohkem teadlasi, mis on geenide tegelikult muutmise vajalik komponent, on nõus mitte modifitseerida inimese reproduktiivrakkude DNA-d, kuni on rohkem tõendeid selle kohta, et genoomi redigeerimine võib pakkuda suuremat terapeutilist kasu kui praegused muteerunud geenide ravimeetodid. Kuid see on ikka veel vaidlus - kuigi mitmel riigil on seadused inimeste geneetiliste modifikatsioonide vastu, Ühendriigid ei ole.

Nii et kui bioeetikud hüüavad, et täielik morfoloogiline vabadus võib meie inimkonna kaotada, ütlevad transhumanistid, et ilma selleta pole me tõepoolest vabad ja teadlased, kelle ülesandeks on geenide muutmise võime, kõhklevad sellest vastutusest tuleneva jõu osas. Kuid kuigi te ei saa praegu oma kehaga täpselt teha seda, mida soovite, võtke südamele, mida saate kindlasti panna elektrooniline transponderi kiibid nahas, kui soovite. Mõnikord näeb progress välja selline.